Bioeconomía

Coca-cola presenta sus botellas elaboradas con azúcar de maíz

Ha sido un viaje muy largo para que Coca-Cola alcance su primera PlantBottle 100 % de base biológica, desde que se anunció el proyecto Plant PET Technology Collaborative (PTC) en abril de 2012, originalmente firmado por Coca-Cola y otras cuatro grandes marcas. Un grupo de trabajo centrado en acelerar el desarrollo y uso de botellas de PET 100% vegetal y fibras de PET, ambas basadas en BioPolietileno Tereftalato o BioPET.

De hecho, el viaje de Coca-Cola hacia la sustentabilidad ya había comenzado en 2009, cuando se presentó la PlantBottle original. Este concepto tuvo tanto éxito que después de un año ya se habían fabricado 2.500 millones de botellas PlantBottle de base biológica. Sin embargo, las botellas de BioPET en ese momento eran solo parcialmente bioplásticos, ya que solo uno de los monómeros para obtener PET, el MEG, se obtenía de la biomasa; que en este caso era caña de azúcar.

El PET consta de dos moléculas: aproximadamente un 30 % de monoetilenglicol (MEG) y un 70 % de ácido tereftálico (PTA); del cual el PET se obtiene mediante una reacción de polimerización; por lo tanto, durante casi diez años, PlantBottle consistió solo en un 30 % en peso de un precursor de base biológica, mientras que el 70 % restante correspondiente al PTA todavía se obtenía de fuentes petroquímicas convencionales.

El nuevo prototipo de Coca-Cola anunciado este octubre es finalmente una botella completamente a base de plantas, hecha de BioMEG en combinación con PTA de origen vegetal. La obtención de este último biomonómero se ha conseguido mediante el nuevo proceso BioFormPX de Virent (Madison, Wisconsin); en el que p-xileno de origen biológico (BioPX) se ha convertido en ácido tereftálico de origen vegetal (BioPTA) mediante un proceso bioquímico.

El BioPX para esta botella se produjo con azúcar de maíz, aunque supuestamente el proceso se presta a la flexibilidad en la materia prima. Virent y Coca-Cola han estado trabajando juntas desde 2011, cuando ambas compañías anunciaron por primera vez un acuerdo centrado en el desarrollo de la tecnología PX de base biológica de Virent. Los primeros prototipos de botellas se exhibieron como parte del pabellón de The Coca-Cola Company en la Expo Milán 2015.

Virent fue una de las tres empresas que trabajaron con Coca-Cola en la tecnología PlantBottle. Los otros fueron Gevo en Colorado y Avantium en los Países Bajos. Sin embargo, este último trabajó en un concepto bastante diferente y hacia un plástico diferente. Por su parte, tanto Virent como Gevo buscaban una ruta química eficiente que permitiera que el 70% restante de la botella también procediera de plantas a través de la ruta de síntesis bioquímica de BioPX. Finalmente, ambos caminos químicos fueron bastante diferentes y, en última instancia, fue la tecnología Virent la que permitió a Coca-Cola lograr su objetivo.

El último clímax en el largo viaje de Coca-Cola para reemplazar una parte del PET de base petroquímica con BioPET para fabricar sus icónicas botellas de refrescos ha sido una inmensa aventura tecnológica y científica, así como económica y financiera. Pero, ¿hasta qué punto es realmente efectiva esta aventura para el desarrollo de una nueva bioeconomía y con qué eficacia puede ayudar a Coca-Cola a alcanzar sus objetivos de ser más sostenible al permitir avanzar hacia la sustitución de los hidrocarburos de origen petroquímico? Y por último, ¿qué tipo de plástico es realmente el BioPET?

BioPET no es un plástico biosintetizado como los polímeros naturales comunes como la celulosa, los almidones o el caucho natural; más bien BioPET es simplemente un plástico sintético normal, no biodegradable; idéntico a su contraparte obtenido de recursos petroquímicos; sino que se obtiene directamente de biomasa renovable mediante un quimio-bioproceso, que no es una cosa menor. Por lo tanto, el Bio-PET y el PET convencional se diferencian únicamente en la forma en que se obtienen sus monómeros; siendo finalmente polímeros idénticos, con las mismas propiedades, y que como plásticos se usan indistintamente para las mismas aplicaciones.

Más allá de todas estas similitudes, hay que añadir que los plásticos no biodegradables de base biológica, al menos a corto plazo, siempre han tenido un coste ligeramente superior al de los plásticos de base petroquímica: el precio del Bio-PET era 1,4 veces el precio del PET convencional en 2020. Asimismo, la participación de los bioplásticos en la producción mundial de plásticos industriales hoy apenas supera el 1% de la producción total a escala mundial; algo que está muy por debajo de las necesidades actuales; incluso de fabricantes de botellas de refrescos.

Por otra parte, entre las principales ventajas de la caída de renovables en materiales convencionales se encuentra su neutralidad en carbono respecto a su homólogo petroquímico; es decir, en términos geológicos, la compensación de carbono no aumenta incluso después de una eventual incineración. Evidentemente, además del beneficio de no contribuir al agotamiento de recursos no renovables, ya que se trata de un plástico obtenido a partir de precursores obtenidos directamente de biomasa renovable.

No obstante, independientemente de lo indiscutibles o no que puedan parecer las anteriores ventajas; no existe un acuerdo global sobre cuánto es o cómo medir el impacto de los beneficios ambientales de reemplazar los plásticos convencionales por bioplásticos.

No es una tarea fácil comprender de la manera más precisa y directa posible cuáles son las cargas ambientales de las botellas de PET; y cuáles son los beneficios sobre su huella ecológica, en cuanto a abandonar los insumos petroquímicos para sustituirlos por los correspondientes de biomasa. Lo más probable es que nunca podamos estar realmente seguros de esto, y eso no es un hecho trivial.

A primera vista, la respuesta debería parecer obvia; pero este no es el caso, y los resultados pueden ser bastante sorprendentes. Como en todos los campos emergentes, el conocimiento y la estabilidad económica también dependen de la madurez de los sujetos evaluados. Las dos cuestiones anteriores han quedado muy claramente en evidencia con las recientes declaraciones de la Asociación Europea de Bioplásticos, EuBp; quien representa los intereses de unas 70 empresas de toda la cadena de valor de los bioplásticos en la UE.

Las dos afirmaciones anteriores hacen referencia a lo complejo que podría ser: En primer lugar, ¿cómo podemos conocer los efectos ambientales y los eventuales beneficios de la aparición de las botellas vegetales? Y en segundo lugar, cómo podemos comparar dos emprendimientos industriales: el emprendimiento de botellas de plástico de base biológica y el de la industria petroquímica. El primer tema es el objetivo de los estudios, análisis e interpretación del ACV como herramienta para el diseño de políticas sólidas.

Quizás sea muy difícil o demasiado pronto poder decir ahora cómo la sustitución del 70 % de la base petroquímica de BioPET en botellas con BioPTA cambiará las cargas ambientales del PET de base biológica. También existen estudios LCA de todos estos precursores; incluso muy actualizado. Además, dada la gran importancia que tiene sobre la carga ambiental de las botellas de PET, la forma en que se obtiene el PX y su post-transformación en PTA; ya sea por medios bioquímicos o por medios petroquímicos. Es muy difícil por ahora prever cuáles serán las consecuencias de este cambio en el análisis del ciclo de vida de las botellas.

En consecuencia, el abanico de posibilidades y escenarios posibles ahora está creciendo con fuerza y ​​esto es algo que todavía no es tan fácil de analizar o comprender. Tanto Virent, el impulsor de la tecnología BioPTA, como Coca-Cola garantizan que este cambio será muy favorable y definitivamente inclinará la balanza a favor de BioPET, en particular según sus propios análisis de LCA. Desafortunadamente, es muy poco probable que los estudios de LCA, por ahora, nos permitan expectativas tan prometedoras en este tema. Esto último mucho más por la debilidad e incertidumbres del propio análisis ACV que por las excesivas cargas ambientales reales de las botellas de PET; tanto de base biológica como petroquímica.

.

********************************************************************************************************

Louis Vuitton lanza zapatillas deportivas con un compuesto a base de maíz

La firma de lujo Louis Vuitton se ha introducido en el creciente mercado del calzado sostenible. Con sus nuevas zapatillas Charlie, la marca francesa utiliza un 90% de materiales reciclados y de origen biológico, incluido el Biopolioli, un plástico a base de maíz.

Con un diseño unisex, Charlie es la apuesta más ecológica en zapatillas de Louis Vuitton hasta la fecha; los cordones están hechos de fibras recicladas, las suelas están compuestas por un 94% de caucho reciclado y la lengüeta es de Econyl, un tejido de nailon renovable. Todos los pares de zapatillas Charlie se fabrican en el taller de Louis Vuitton en Fiesso d’Artico, Italia, y están disponibles en versión baja y alta.

El biopolioli es solo uno de los últimos biomateriales que están cambiando el mundo de la moda, ya que el concepto de “lujo” parece estar cambiando ante la crisis climática.

La casa de moda británica Stella McCartney mostró recientemente un bolso hecho con piel de hongo vegana en la pasarela de la Semana de la Moda de París, mientras que el grupo de moda de lujo Kering ha anunciado que ninguna de sus casas de moda utilizará pieles de animales reales, entre ellas Balenciaga, Bottega Veneta, Alexander McQueen, Brioni y Saint Laurent.